Пояснение на ходатайство: образец 2024 года
Участники судебного заседания имеют право заявлять ходатайства (по любым вопросам, связанным с процессом), а также возражать против них. Такие заявления истец и ответчик могут делать как письменно, так и устно — во время рассмотрения дела, в зале судебного заседания.
Как правило, на письменное ходатайство отвечают возражением также в письменном виде. Рассмотрим, как написать возражение на ходатайство (на примере гражданского дела), как лучше подать его в суд и на что важно обращать внимание при этом.
Внимание! Письменная форма имеет свои плюсы: текст будет включен в материалы дела, будет правильно истолкован судьей и к документу всегда можно будет обратиться, если нужно будет уточнить какой-либо вопрос. Устное заявление такого рода заносится в протокол суда.
к содержанию ↑Основания
Суд может принять возражение, если документ построен на таких основаниях:
- Ходатайство не соответствует нормам закона. Этот вопрос необходимо прописать в возражении. Такой момент также будет прояснять сам судья.
- Поданное в суд ходатайство нецелесообразно. То есть вопрос, по которому направлен в суд документ, можно решить проще или такое решение не имеет важности для процесса.
Как составить возражение на ходатайство
Законодательно закрепленной формы такого документа нет, поэтому пользуются правилами написания искового заявления. Самое важное — это грамотно и логически верно обосновать свою позицию.
Итак, разберем по пунктам, какую информацию должен содержать документ:
- Начинается возражение, как и все подобные документы, с шапки, или реквизитной части, в правом верхнем углу. Она включает в себя: наименование суда, данные о заявителе (ФИО, адрес, контактный телефон, положение в деле), номер дела. Далее пишется название документа (посередине), суть ходатайства тоже надо указать. Пример: Возражение на ходатайство о назначении экспертизы.
Как подать возражение на ходатайство
Документ подается в канцелярию суда или по почте заказным письмом с уведомлением. Первый способ предпочтительнее, поскольку позволяет проконтролировать тот момент, что возражение на ходатайство дошло до суда. Можно подать бумагу и на самом заседании секретарю, а самое возражение озвучить устно в тот момент, когда судья будет об этом спрашивать.
Когда могут отказать в принятии
Если суд решит отказать в принятии вашего возражения, то он должен аргументировать свою позицию. Как правило, отказ формулируют по таким причинам:
- участник намеренно затягивает процесс, превышает свои права;
- нет документов, подтверждающих позицию заявителя;
- возражение было составлено некорректно;
- аргументов, приведенных заявителем, недостаточно для отклонения ходатайства.
Об этих причинах нужно знать, чтобы правильно составить заявление и иметь большую вероятность одобрения судьи.
к содержанию ↑Письменные пояснения в арбитражный суд: образец 2024 года, как правильно написать, оформление
В отзыве на исковое заявление Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. С доводами Ответчика, указанными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:
2. В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, нарушение условий государственного контракта от 15.06.2016 №89758 третьей стороной, не освобождает от ответственности и не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.
Приложение: копия доверенности от 25.08.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.
Представитель Истца
по доверенности от 25.08.2016 № 95 И.А. Петров
Дисклеймер: адвокат не несет ответственность за содержание и точность информации опубликованной на сайте.
Размещенный на сайте образец объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, использован адвокатом в своей юридической практике. Посмотреть сведения об адвокате можно в разделе настоящего сайта «Об Адвокате».
1. Копии приложений к объяснениям в порядке ст. 81 АПК РФ, направляемых в арбитражный суд должны быть надлежащим образом заверены. Как необходимо заверять документы направляемые в арбитражный суд можно посмотреть по ссылке.
2. Ознакомиться со способами направления в арбитражный суд объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ можно на странице.
Правовая основа: Статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.
Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
2. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.
После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.
к содержанию ↑Образец дополнительных пояснений мировому судье по иску о защите прав потребителя
Прошу суд обратить внимание на следующие факты, не изложенные в исковом заявлении:
- Услуги ответчиком оказаны не были, поэтому уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме
Договор с ООО “НАЗВАНИЕ1” был заключен 05.08.2019. В предмете договора была указано, что исполнитель — ООО “НАЗВАНИЕ1” обязуется оказать услуги по правовому анализу, представлению интересов заказчика на стадии доследственной проверки и следствия.
В то же время, в силу ч.2 ст.49 УПК РФ, защиту по уголовным делам на стадии досудебной проверки и следствия вправе осуществлять только адвокаты. То есть ООО “НАЗВАНИЕ1” заключило договор, заведомо зная о том, что оно не сможет его исполнить.
Более того, оно приняло оплату по данному договору.
В качестве доказательства факта уплаты денежных средств мне были выданы квитанции №НОМЕР1 и №НОМЕР1. Формы данных квитанций утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».
Данные квитанции лишь подтверждает факт уплаты денежных средств и не приравниваются к актам о выполнении услуг по договору. В то же время, в квитанциях содержится указание на то, что Заказчик подтверждает, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок и что Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Данное положение противоречит п.3.7 Договора об оказании юридических услуг от 05.08.2019, в соответствии с которым исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней СМС — уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Квитанции были выданы 05.08.0219 и 06.08.2019.
За этот период времени Исполнитель — ООО “НАЗВАНИЕ1” фактически не могло оказать услуги, входящие в предмет договора — представление интересов заказчика на стадии доследственной проверки и следствия. Никакого акта о выполнении услуг составлено не было.
Доводы представителя представителя ответчика о том, что при расторжении договора истцу было предложено подписать акт о выполнении услуг, не соответствует действительности. Представитель ответчика не представлял в судебное заседание даже проект акта о выполнении услуг, хотя имел возможность это сделать.
Следовательно, услуги не были оказаны ни в полном объеме, ни частично, и уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме.
- Адвокат ФИО2 не была вправе совершать какие-либо действия без соглашения
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО “НАЗВАНИЕ1”, не приравнивается к соглашению. Адвокат ФИО2 является членом НАЗВАНИЕ2, соглашение ни с ней, ни с НАЗВАНИЕ2 не заключалось.
Следовательно, она не была вправе осуществлять никакую деятельность по защите моих интересов без соглашения.
Практикующий юрист с 10-летним опытом. Специализируется в области гражданского права. Эксперт в области права.
Адвокат ФИО2 предпринимала действия по урегулированию конфликта без согласования позиции и даже не выясняла мое мнение по этому вопросу. В офисе я только кратко рассказал ей свою ситуацию.
Исходя из детализации телефонных разговоров, приобщенных к материалам дела, разговоры с адвокатом ФИО2 не превышали 2 минут 18 секунд. Следовательно, никаких попыток ни узнать мою позицию, ни, тем более, согласовать ее, адвокат ФИО2 не предпринимала.
- Действия адвоката ФИО2 не отвечали моим интересам
Адвокат ФИО2 предприняла попытки договориться с администрацией гипермаркета “НАЗВАНИЕ3”, где была совершена попытка кражи, чтобы доследственная проверка была прекращена в связи с примирением сторон.
В то же время, квалификация моих действий как уголовно наказуемого деяния была ошибочной. При проверке сообщения о преступлении была допущена ошибка в расчете суммы ущерба потерпевшему.
Следовательно, действия адвоката ФИО2 были не только не согласованы со мной, но и не отвечали моим интересам.
Исходя из указанных выше доводов и того, что 07.08.2019 мне позвонили и известили о том, что на следующий день мне нужно явиться в оперативный орган для опроса, и телефоны ни ООО “НАЗВАНИЕ1”, ни адвоката ФИО2 не отвечали, вечером 07.08.2019 я заключил соглашение с адвокатским бюро “Антонов и партнеры” на представление моих интересов. 08.08.2019 я написал заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
Таким образом, услуги по договору ему оказаны не были и уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме. Также со стороны ответчика подлежат уплате неустойка за неисполнение требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также прошу суд взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств на дату вынесения решения суда.
Письменные пояснения истца
Согласно АПК РФ, участник дела вправе представить письменные пояснения к исковому заявлению. В процессе разбирательства суд может прийти к выводу о недостаточной доказанности тех или иных обстоятельств в силу отсутствия документального подтверждения.
Подобная ситуация иногда приводит к направлению дела на новое рассмотрение, и даже может стать причиной отказа в удовлетворении исковых требований.
к содержанию ↑Письменные объяснения по иску в Арбитражный суд
Текст может быть разным по содержанию, но он должен быть оформлен в соответствии с процессуальными правилами судопроизводства. В данном случае представлены письменные пояснения истца, где он заявляет о фактическом наличии документов, и прикладывает их копии. Вводная часть содержит адреса и сведения об участниках процесса.
В основной части излагается причина, по которой одна из сторон считает нужным приобщить письменные пояснения к исковому заявлению. Далее в тексте идет перечисление всех документов, на основании которых можно сделать выводы о доказанности юридического факта — несения затрат.
Их первоначальное отсутствие в деле не имеет значения для разрешения дела по существу.
Письменные пояснения по иску в Арбитражный суд могут существенно повлиять на исход разбирательства. Прилагаемый образец можно использовать в практической работе. При затруднениях, вы можете задать адвокату в Подольске нашего центра через форму обращения на сайте.
Арбитражный суд г. Москвы
Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
107140, г. Москва, ул. Названия, д. номер
Ответчик: ОАО СГ «Спасские ворота»
629003, ЯНАО, г. Салехард, ул. Маяковская, д. 4.
Почтовый адрес:115114, г. Москва, ул. Названия, д. номер
Третье лицо: ООО «ПанТрансАвто»
119361, г. Москва, ул. Названия, д. номер
141070, г. Королев, ул. Названия, д. номер
Дело апелляционной инстанции 09АП-номер/2014
Истца в отношении предоставления доказательств проведения работ и их оплаты
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 года по делу № А40-номер/2013 (далее – Постановление) дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В Постановлении суд указал, что «… истец не предоставил доказательств несения им затрат на восстановление поврежденных теплообменников в заявленном размере, не предоставил доказательств проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты сдачи-приемки работ), доказательств их оплаты».
В связи с этим истец предоставляет суду письменные доказательства, подтверждающие затраты на восстановление поврежденных теплообменников, а также доказательства проведения работ по ремонту поврежденного имущества (акты-сдачи-приемки), доказательства их оплаты.
Затраты на проведение технической инспекции поврежденного оборудования подтверждают следующие документы:
Затраты на покупку панелей и комплектующих взамен поврежденных подтверждают документы:
Затраты на проведение работ по замене панелей на компоблоках подтверждают следующие документы:
Вышеперечисленные письменные доказательства представлены в Таблице 1. Письменные доказательства проведения работ и их оплаты.
к содержанию ↑Как правильно составить отзыв на ходатайство (образец)?
Отзыв на ходатайство может быть представлен участником процесса в случае его несогласия с заявленным конкретным ходатайством. Далее мы рассмотрим, какие сведения должны быть включены в такой документ и какова форма его подачи в суд.
Правила подачи отзыва на ходатайство
Отзыв на ходатайство — это широко используемый процессуальный инструмент, с помощью которого участник дела может оспорить или обозначить свое несогласие с доводами, приводимыми другими участвующими в деле лицами.
В противном случае, если сторона прямо не оспорила доводы своих оппонентов, то они могут быть признаны судом принятыми второй стороной (например, п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Отзыв на ходатайство возможно представить в рамках различных видов судебного разбирательства:
- гражданского — ст. 35 ГПК РФ;
- арбитражного — п. 1 ст. 41 АПК РФ;
- по административным делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений — подп. 8 п. 1 ст. 45 Кодекса об административном судопроизводстве РФ).
Общее право на возражение относительно ходатайства в уголовном процессе не закреплено в какой-то одной статье, а зафиксировано отдельными нормами, регламентирующими то или иное процессуальное действие (например, п. 5 ст.
234 УПК РФ и т. д.).
Правомочие на представление отзыва Кодексом РФ об административных правонарушениях прямо не предусмотрено, но практика использования такого правового инструмента тем не менее существует.
к содержанию ↑Форма подачи отзыва на ходатайство
Требований к форме отзыва на ходатайство не установлено, поэтому представляется возможным опираться на правила подачи заявлений и ходатайств в различных процессах:
- гражданском, арбитражном, уголовном и административном — в устной и письменной формах, в т.ч. электронном виде (п. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 1 ст. 120 УПК РФ, подп. 9 п. 3 ст. 205 КАС РФ, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 125, подп. 6 п. 2 ст. 155 АПК РФ);
- по делу об административном правонарушении — только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Более подробно прочитать о порядке подачи отзыва на ходатайство можно в системе КонсультантПлюс. Для этого нужно оформить бесплатный пробный доступ на 2 дня по ссылке.
к содержанию ↑Содержание отзыва на ходатайство
Каких-либо требований к написанию названого документа законодатель не установил, поэтому представляется уместным при составлении отзыва на ходатайство использовать общие требования, предъявляемые к исковым заявлениям в том или ином процессе и/или отзывам на них (рекомендуем к прочтению, например, нашу статью «Отзыв на исковое заявление — образец»).
В целом помимо обязательных атрибутов, характерных для всякого искового заявления, в отзыве надлежит указать:
- Информацию о ходатайстве, на которое направляется отзыв: наименование/Ф. И. О. его подателя, краткое содержание.
- Предложение подателя отзыва о способах разрешения проблем, поднятых в ходатайстве. Чаще всего просят отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть дело с учетом имеющихся обстоятельств. Податель отзыва в случае удовлетворения ходатайства, например о проведении экспертизы, может просить назначить конкретного эксперта. Другой пример — предложение суду альтернативного способа обеспечения доказательств вместо предложенного ходатайствующим и т. д.
- Приложения. Здесь может быть размещена документация, подтверждающая объективность причин, по которым упомянутое ходатайство, по мнению подателя отзыва, не должно быть удовлетворено.
Итак, унифицированного/типового образца отзыва (возражения) на ходатайство законодатель не утвердил, поэтому указанный документ может быть составлен в произвольной форме. Необходимо уделить надлежащее внимание описанию причин несогласия подателя отзыва с конкретным ходатайством и обоснованию их объективности.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
- Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
- Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 24.4 КоАП
1. Важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является их право заявлять ходатайства.
Ходатайство — это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т.д.
Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем самым способствует более полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.
2. Ходатайство подлежит обязательному и немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело. Оно подается в письменной форме.
3. В случае если судья, орган, должностное лицо приняли решение об отказе в удовлетворении ходатайства, оно выносится в виде определения.
к содержанию ↑Судебная практика по статье 24.4 КоАП
В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О и от 26 мая 2016 года N 945-О).
Гарантии надлежащего рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определены статьей 24.4 КоАП Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Приведенные законоположения носят общий характер и подлежат применению при разрешении любых ходатайств, в том числе содержащих просьбу участника производства по делу об административном правонарушении об ознакомлении с материалами дела, причем независимо от того, на какой стадии производства такое ходатайство заявляется, что, однако, не предполагает обязательного удовлетворения каждого заявленного ходатайства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О и др.).
В своих ходатайствах И.К. Попов просит разъяснить содержащиеся в указанном Определении выводы применительно ко всем аспектам его жалобы и дополнений к ней, в том числе прояснить, подлежит ли в соответствии со статьями 24.4 и 29.8 КоАП Российской Федерации немедленному рассмотрению ходатайство защитника с требованием учесть замечания на протокол судебного заседания судом, проводившим данное судебное заседание.
При этом, как полагает заявитель, названное Определение по его жалобе было вынесено без учета выводов, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года N 21-П.
Ходатайства, заявленные Рождественским Д.Г., рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что согласно заключению специалиста от 27 июня 2019 года N 165-1/19 из видеозаписи видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, невозможно установить осуществление одним транспортным средствам маневра обгона другого транспортного средства, сопряженного с выездом на полосу встречного движения именно на нерегулируемом пешеходном переходе, подлежат отклонению, поскольку названная видеозапись была исключена из числа доказательств вины Рождественского Д.Г.
в совершении вмененного административного правонарушения.
Необходимо учесть, что в силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП Российской Федерации).
Заявленные Балуевым А.В. и его защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства не влечет безусловную отмену обжалуемого судебного решения. Оснований не согласиться с выводами судьи районного оснований не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Ходатайства, заявленные Гершовым В.В., рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы настоящее дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 64 района Ясенево города Москвы, поскольку согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
1. Гражданин Р.А.
Гарипов оспаривает конституционность части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
к содержанию ↑Как составить ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию
Налоговым законодательством размеры санкций за совершение правонарушения установлены в зависимости от масштаба и характера причиненного ущерба. Штрафы рассчитываются в процентном отношении от суммы неуплаченного (неудержанного или неперечисленного) налога.
Смягчающие обстоятельства — это шанс снизить штраф
Размер начисленных штрафов по акту проверки — при наличии смягчающих обстоятельств — можно снизить. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются условия, определенные п. 1 ст. 112 НК РФ:
1. Тяжелые личные или семейные обстоятельства.
2. Угроза или принуждение; Материальная, служебная или иная зависимость.
3. Тяжелое материальное положение физ. лица, привлекаемого к ответственности.
4. Иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, признаются таковыми.
Вывод: возможность уменьшить размер санкций предусмотрена законодательно. Для этого необходимо составить ходатайство в налоговую о снижении суммы штрафа.
Варианты формулировок для ходатайства
В качестве фактов, смягчающих вину, можно указать:
— совершение правонарушения впервые;
— невозможность выплаты зарплаты работникам из-за взыскания штрафа;
— то, что деятельность является убыточной или сезонной; то, что организация является добросовестным налогоплательщиком, и т.п.
При просроченном сроке сдачи отчетности в качестве смягчающих фактов могут быть признаны:
— несоразмерность наказания характеру и тяжести совершенного правонарушения;
— отсутствие умысла на совершение правонарушения;
— отсутствие для бюджета негативных последствий;
— технический сбой, не позволивший представить отчет своевременно;
— факт совершения нарушения впервые.
В случае указания семейных ситуаций, предусмотренных ст. 112 НК РФ, при возможности, ходатайство об отмене штрафа в налоговую инспекцию или суд должно содержать копии документов, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
к содержанию ↑Насколько штраф может быть снижен
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ, если есть хотя бы одно смягчающее обстоятельство, наказание должно быть уменьшено не менее чем в 2 раза по сравнению с первоначальным размером.
Однако ни ИФНС, ни суд не могут снизить размер санкций до нуля, так как данное действие будет считаться освобождением от ответственности за совершенное правонарушение.
При наличии смягчающих фактов может быть снижена только сумма примененных штрафных санкций, сумма налогов и пени по этим основаниям уменьшена быть не может.
Следующая
